Magikere søkes til utviklingsprosjekt

Systemutviklere finnes i tre kategorier: Amatører, håndverkere og magikere. Hvorfor har vi så få av siste kategori?

Magikere er de unike talentene som forstår både detaljene og helheten. De ER annerledes, tenker annerledes, ser løsninger der andre ser problemer, går nye veier og tryller frem fungerende kode mens andre utreder veivalgene. En del av dem fungerer best alene, uten forstyrrelser, med ‘optimale’ omgivelser. Andre blomstrer i små grupper – typisk 2-3 personer, aldri 5 eller flere.

Dermed har vi forklaringen: Magikerne passer ikke inn i dagens ‘utviklingsregime’ med grupper og teams, sprinter, spenst, kanban og scrum. Er vår evige jakt på produktivitet og skalerbare utviklings-prosesser skadelig, sågar blokkerende, for individuell kreativitet og ‘kunstnere’?

Enkelte fagmiljøer mener det, og fikk vann på mølla i en artikkel i The New Yorker denne uken (10/12/18). I The Friendship That Made Google Huge presenteres Jeff Dean og Sanjay Ghemawat – et unikt tospann som alene har stått for en rekke oppsiktsvekkende leveranser hos Google, inklusive MapReduce. De to har samarbeidet tett i over 20 år og fungerer som venstre og høyre hjernehalvdel når de er i gang.

Fascinerende, men ikke unikt. Bøkene Collaborative Circles (Farrel, 2001) og The Powers of Two (Joshua Wolf Shenk, 2015) diskuterer ‘fenomenet’ grundig, med eksempler langt utenfor den teknologiske sfæren. Om vi holder oss på faglig ’hjemmebane’, er Kernighan & Ritchie (C), Thompson & Ritchie (Unix), Guido Van Rossum (Python), Linus Thorvalds (Linux), Jobs & Wozniak (Apple) kjente eksempler – av svært mange. ‘Magikere’ som har utfordret, sett muligheter, skapt og delt. Og satt dype spor.

Vi tror dette lille varsko fra fagmiljøer er betimelig. På samme måte som driftsmiljøer overfokuserer på stabilitet (se Melding til IT: Slukk lyset!), overfokuserer mange utviklingsmiljøer på konformitet. 

Alle trenger lagspillere, dyktige håndverkere og effektive rutiner/verktøy. Og alle trenger noen kreative 'annerledes-hoder', enkeltvis, par eller trioer. Så viktige er disse at de bør søkes, ikke unnvikes. Uten enerne stopper utviklingen. Det har ingen råd til.


Se også...

Vær den første til å kommentere

Skriv en respons

Epostadressen din vil ikke vises.


*


Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.